Голови правлінь з досвіду знають, що несанкціоноване втручання в спільне майно дуже дошкуляє під час проведення енергоефективних заходів на будинку чи навіть просто під час ремонтних робіт. Недбало "прокинуті" провайдерами кабелі чи самовільно змонтовані кондиціонери, антени, відеокамери - все це заважає полагодити покрівлю, утеплити будинок, встановити сонячні панелі. Та й, зрештою, просто руйнує конструкції будинку. Зараз, коли багато ОСББ готується до, як прогнозують, дуже непростої зими, захист спільного майна від несанкціонованого втручання є особливо важливим.

На ПроОСББ неодноразово писали про правовий статус спільного майна багатоквратирного будинку та про практику Верховного Суду щодо захисту спільного майна як від незаконного заволодіння, так і від несанкціонованого втручання. Як можна побачити з Огляду судової практики та зі справ, наведених у Каталозі судових рішень на ПроОСББ, суди схильні захищати спільне майно від втручань як сторонніх осіб, так і співвласників, причому як за позовами окремих співвласників, так і за позовами ОСББ.

Але - час іде, а дехто нічого не вчиться й продовжує випробовувати судову систему на міцність. Тому хочу звернути увагу на відносно нещодавню справу, яка дійшла до Верховного Суду, і в якій ОСББ змогло захистити спільне майно.

В одному з ОСББ м. Дніпра один зі співвласників (юридична особа) самовільно встановив камери відеоспостереження на фасаді будинку. Тож правління ОСББ мусило звернутися до суду з позовом, у якому вимагало демонтувати камери та відновити пошкоджене спільне майно.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив. Мотивуючи це тим, що ОСББ не довело, що порушено саме його права (так, ніби ОСББ не уповноважене захищати права співвласників в силу закону), а також тим, що ОСББ не довело, що встановлення камер на фасаді порушує його цілісність. Також суд звернув увагу на те, що на фасаді й так уже є 15 камер, встановлених самим ОСББ за рішенням загальних зборів. Фактично, суд першої інстанції підтримав відповідача в його позиції "як їм можна, то й мені теж".

Тож наводити лад довелося суду апеляційної інстанції. Він задовольнив позов ОСББ та в своїй постанові зазначив, що "стіна як конструктивний елемент будинку - це спільна сумісна власність усіх власників квартир у багатоквартирному будинку ..., а отже на встановлення на її зовнішній стороні фасаді, власних камер відеоспостереження потрібна згода усіх власників квартир у багатоквартирному будинку".

Стіна як конструктивний елемент будинку - це спільна сумісна власність усіх власників квартир у багатоквартирному будинку ..., а отже на встановлення на її зовнішній стороні фасаді, власних камер відеоспостереження потрібна згода усіх власників квартир у багатоквартирному будинку

Щодо права ОСББ захищати інтереси співвласників, суд нагадав, що "Об`єднання є юридичною особою, яку відповідно до наведених вимог чинного законодавства, статуту наділено повноваженнями експлуатуючої організації, за метою створення ОСББ має виконувати забезпечення і захист прав співвласників та належне утримання, використання спільного майна будинку", а також що "Об`єднання у відносинах з третіми особами, в тому числі і в суді захищає не свої права, як юридичної особи, а права співвласників багатоквартирного будинку в силу закону та Статуту". З цими висновками погодився і Верховний Суд.

Об`єднання у відносинах з третіми особами, в тому числі і в суді захищає не свої права, як юридичної особи, а права співвласників багатоквартирного будинку в силу закону та Статуту

Показовим є також застереження суду про баланс інтересів з огляду на те, що без згоди співвласників було встановлено саме камери відеоспостереження: "колегія суддів констатує, що у спірних правовідносинах порушено баланс між приватними інтересами відповідача щодо встановлення додактових, поза вже встановлених позивачем камер відеоспостереження, і правом членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на повагу до їх приватного і сімейного життя, житла в розумінні статті 8 Конвенції".

В підсумку можемо констатувати:

1. Суди вкотре підтвердили право ОСББ звертатися з позовами для захисту спільних прав співвласників багатоквартирного будинку.
2. Суди вкотре визнали протиправним втручання в спільне майно без згоди співвласників (загальних зборів ОСББ).

Це дає змогу правлінням ОСББ розраховувати на позитивне рішення в інших подібних справах та, сподіваюся, додасть упевненості при зверненні до суду для захисту спільного майна.